Государственный Эрмитаж публикует ответ на представление счетной палаты от 3 марта 2000 года

Часть первая

Часть вторая

По поводу предложения при предоставлении в Минфин заявок на получение средств из федерального бюджета экономически обосновывать потребность в средствах по статьям расходов, не предусматривать в бюджетных заявках расходы по оплате труда завышенной штатной численности на неиспользуемые и незавершенные строительством объекты, выплаты коэффициента за реконструкцию и другие неправомерные доплаты
сообщаем следующее:

В Заявках на получение средств из федерального бюджета, направляемых Государственным Эрмитажем в Минфин России, все предполагаемые затраты подробно расписаны по предметным статьям, подстатьям экономической классификации. Предложение не предусматривать в бюджетных заявках расходы по оплате труда штатной численности на незавершенные строительством объекты не основано на законе. Заявка на финансирование следующего года подается, как правило, в середине текущего года. Если бюджетом текущего года предусмотрено выделение средств на завершение строительства и ввод в эксплуатацию какого-либо объекта в этом или следующем году, то учреждение не только может, но и обязано предусмотреть в подаваемой заявке расходы по оплате труда персонала, который будет трудиться на введенном в эксплуатациюобъекте. Не существует нормативного акта, который бы запрещал подобные действия.

Коэффициент за реконструкцию (1,25 к основному окладу) выплачивается рабочим, инженерно-техническим работникам и служащим, принимающим непосредственное участие в строительстве и реставрации объектов Эрмитажа в соответствие с п.13 Приказа Минкультуры СССР
N 177 от 16.04.1985г. Напоминаем содержание этого пункта:
"13. Разрешить дирекции Госэрмитажа и институту "Гипротеатр" применять для рабочих, инженерно-технических работников, проектировщиков, работников технического надзора и служащих, принимающих непосредственное участие в строительстве и реставрации объектов Госэрмитажа коэффициент 1,25 к единичным расценкам и должностным окладам с включением этих доплат в сметы и зарплату".

По поводу "других неправомерных доплат" необходимо заметить, что все планируемые надбавки к заработной плате предусмотрены в заявке на основании различных нормативных актов. К сожалению, не указано, какие именно доплаты Счетная палата считает неправомерными, поэтому ответить предметно также не представляется возможным.

По поводу предложения решить вопросы с лицензиями на музейную и образовательную деятельность
сообщаем, что необходимые материалы практически полностью готовы и будут направлены в соответствующие органы в ближайшее время.

По поводу предложений Счетной Палаты:

• направить учетную документацию музейных предметов и музейных коллекций в Минкультуры России для занесения в Государственный каталог Музейного фонда Российской Федерации;
• соблюдать правила учета музейных предметов и коллекций, обеспечить их сохранность, осуществить передачу по актам 221351 музейных предметов на материально-ответственное хранение работающим хранителям музея;
• обеспечивать своевременную передачу находящихся на хранении музейных ценностей новым работникам;
• принять меры по возвращению в Эрмитаж музейных ценностей, переданных организациям,

сообщаем:

Нормативным документом по обеспечению сохранности музейных предметов и коллекций на сегодняшний день является Инструкция МК СССР, утвержденной Приказом Минкульта N 290 от 17.07.1985 г. Этот документ подробно регламентирует принципы учета музейных коллекций, состав музейных фондов, способы учета и хранения музейных экспонатов, правила упаковки и транспортировки музейных ценностей, периодичность контрольных проверок.

Государственный Эрмитаж с 1979 года занимается приведением учета и хранения музейных предметов в соответствие с нормативными документами. В восьмидесятые годы проверка была проведена в Отделе античного мира, Арсенале, в Отделе археологии Восточной Европы и Сибири. В настоящее время проверка ведется в Отделе истории западноевропейского искусства, Отделе истории русской культуры, Отделе нумизматики, Отделе Востока.

Комиссией Счетной палаты были проведены две проверки наличия экспонатов, на что было указано в Актах комиссии. Первая - с использованием нормативных документов. Эта проверка с использованием инвентарных книг и топографических описей имела место, с учетом пожелания комиссии, в четырех из семи научно-хранительских отделах Эрмитажа. Комиссией была проведена выборочная "перекрестная проверка" наличия, что означает: по инвентарному номеру, избранному комиссией в нормативном документе, должен быть предъявлен экспонат и наоборот - после выбора комиссией экспоната, согласно его инвентарному номеру производилось сравнение его с описанием в нормативном документе. В результате сотрудниками Эрмитажа были предъявлены по наличию все 29 требуемых комиссией экспонатов в полном соответствии с их описанием в инвентарных книгах.

Что касается второй проверки, на которую только и была сделана ссылка в представлении, то она была проведена во всех семи научно-хранительских отделах, но это была проверка не экспонатов, а предварительных цифр, внесенных в так называемые "лицевые счета" хранителей. "Лицевые счета" возникли в послевоенное время в качестве вспомогательных черновых материалов, в связи с массовой приемкой экспонатов на материально-ответственное хранение после их возвращения из эвакуации и являются рабочими записями сотрудников Музея. "Лицевые счета" не имели и не имеют статуса официального документа и не значатся в Инструкции МК СССР как нормативный документ. "Лицевой счет" представляет собой перечень актов с указанием количества принятых и выданных единиц без пояснения, какие именно предметы стоят за этими единицами. В связи со спешным приемом большого количества экспонатов (до нескольких тысяч в одном акте) в документах пятидесятых годов возникли многочисленные арифметические ошибки, которые затем автоматически переносились в "лицевые счета". Поэтому в предварительной цифре "лицевого счета" содержатся "пустые единицы", за которыми не стоят реальные экспонаты. Цифры - "221351" и "50" - были взяты комиссией Счетной палаты именно из "лицевых счетов" и поэтому не отражают ни действительного количества экспонатов, числящихся за тем, или иным хранителем, ни самих конкретных экспонатов.

В Государственном Эрмитаже при проведении тотальной проверки "лицевые счета" использовались как вспомогательный материал для получения сведений о комплекте актов приемки на материально ответственное хранение каждого хранителя. Такая проверка проводилась, проводится в настоящее время и будет проводиться в Государственном Эрмитаже согласно срокам плана-графика, утвержденного Министерством культуры Российской Федерации.

До завершения вышеуказанной проверки нет никаких оснований утверждать об отсутствии того или иного предмета в Музее и настаивать на кратчайших сроках передачи "глухой" цифры - 221351. То же самое следует сказать и о цифре - 47, правильность которой, также как и цифры - 221351, не имеет документального подтверждения. Учитывая вышеизложенное, вопрос о передаче в следственные органы материалов по выявленной, как указано в Представлении, недостаче, считаем преждевременным и не обоснованным.

В число якобы не предъявленных 47 предметов в частности входят: женская статуэтка из бивня мамонта - оп.хр. 110/68, похищенная с экспозиции в 1965 году и статуэтка "Меркурий" - инв.N Нск 87, похищенная с экспозиции передвижной выставки в Оренбурге в 1960 году, о чем Государственным Эрмитажем своевременно было заявлено в правоохранительные органы и по фактам хищения которых были возбуждены уголовные дела. Комиссия счетной палаты была проинформирована об этих фактах и соответствующие документы были ей предъявлены, однако, эти предметы по небрежности или намерено все равно были включены в Представление Счетной палаты.

Что касается формирования Государственного каталога Музейного фонда Российской Федерации, то в соответствии с Распоряжением МК РФ (письмо N 01-128/16-25 от 10.07.97 г. "О порядке предоставления информации по результатам сверок наличия музейных коллекций с учетной документацией"), то Государственным Эрмитажем такая сверка проводится, но передача учетной документации в МК РФ и завершение работы по формированию базы данных для включения музейных предметов и коллекций в Государственный каталог Музейного фонда РФ представляется нам нецелесообразной до момента завершения сверки, поскольку заносимая в каталог информация будет недостоверной.

С целью ускорения процесса сверки коллекций Государственным Эрмитажем перед фирмой "Элсофт" поставлена задача по созданию программного обеспечения для формирования базы данных через сверку наличия экспонатов с их учетными документами. Демонстрационная модель будущей системы установлена в Отделе научной документации с целью ее тестирования в рабочем режиме.

Относительно выдач экспонатов "на временное хранение в организации, не имеющие статуса музея", можно сказать только то, что подобные передачи осуществлялись в доперестроечные времена по распоряжению вышестоящих инстанций и с оформлением всех необходимых документов. Тем не менее, Государственный Эрмитаж отстаивает (с переменным успехом) возврат принадлежащих ему музейных предметов:

Государственным Эрмитажем в 1968 году были выданы на временное хранение для украшения интерьера здания Дома художников два парных канделябра работы французского мастера Томира. Эта выдача была санкционирована вышестоящими партийными организациями и согласована с Министерством культуры. С 1969 г. по 1985 г. в адрес Эрмитажа ежегодно направлялись документы, подтверждающие наличие и сохранность указанных экспонатов. С 1985 г. по настоящее время Эрмитаж принимает меры по возврату этих экспонатов, но к сожалению, безрезультатно. Пропускной режим и особенности административного устройства Союза художников ограничивали возможности хранителя экспонатов своевременно проконтролировать их сохранность. В настоящее время специалисты Эрмитажа командированы в Москву для осмотра канделябров на предмет подлинности одного из них, поставленной под сомнение экспертизой, проведенной по решению счетной палаты.

Своевременная передача музейных ценностей новым сотрудникам, а в случае невозможности - специально созданной комиссии - сопряжена с определенными трудностями, связанными со спецификой музейной работы. Коллекции бывших хранителей, не переданные действующим хранителям (зачастую по причине поиска ученого узкой специализации, имеющей непосредственное отношение к специфике экспонатов), находятся в хранилищах, опечатанных главными хранителями отделов или членами специальной комиссии.

Что касается утверждения о том, что в Эрмитаже не полностью обеспечивается сохранность музейных предметов и музейных коллекций, что якобы является причиной недостачи, то по этому поводу можно сказать следующее: в Государственном Эрмитаже установлен режим охраны, который предусматривает порядок опечатывания помещений хранилищ, полностью исключающий возможность проникновения в них посторонних лиц и обеспечивающий сохранность музейных предметов, находящихся на материально - ответственном хранении у хранителей, назначенных приказом Директора. Открытие, закрытие и опечатывание хранилищ осуществляется в полном соответствии с Инструкцией МК РФ, утвержденной Приказом Минкульта N 290 от 17.07.1985 г., только хранителем, который имеет личную печать, зарегистрированную в Отделе научной документации. В случае крайней необходимости вскрытия хранилища в отсутствие хранителя, оно вскрывается в присутствии специальной комиссии с разрешения Директора Музея, с составлением соответствующего акта.

Допуск посетителей в хранилища производится с разрешения Администрации по пропускам и только по официальным письменным просьбам с указанием причины посещения. Хранители совместно с реставраторами следят за состоянием сохранности музейных предметов на экспозиции и в хранилищах, что также оформляется соответствующим актом. Сотрудники отдела научной документации постоянно проводят выборочные проверки наличия музейных предметов.

К вопросу "о нарушениях Закона Российской Федерации"
О вывозе и ввозе культурных ценностей"" (с. 5, абз. 8):

К вопросу "о нарушении статей 32 и 57 Закона Российской Федерации "О вывозе и ввозе культурных ценностей"":

Ни в одном случае направления за рубеж экспонатов из собрания Государственного Эрмитажа требования закона не нарушались.

В каждом случае, когда осуществлялась процедура оформления продления срока экспонирования произведений из собрания Государственного Эрмитажа, на основании письменного запроса от партнеров и с согласия Государственного Эрмитажа Министерством культуры Российской Федерации оформлялись соответствующие разрешения на продление сроков временной выдачи и временного вывоза для экспонирования произведений в составе выставки.

Процедура получения разрешительных документов на продление срока экспонирования идентична процедуре получения свидетельства на право вывоза, что по формально-юридическим основания позволяет утверждать: документ о продлении фактически является новым свидетельством на право вывоза. Вследствие этого можно утверждать, что нарушения Федерального закона "О ввозе и вывозе культурных ценностей" не имеют места, так как фактически заключается новый договор, не изменяющий условия первого.

К вопросу "о принятии решений, касающихся условий экспонирования предметов из коллекций Государственного Эрмитажа" (с. 2, абз. 6):

Комиссией Счетной палаты Российской Федерации сделан необоснованный вывод о том, что "решения о размерах и порядке компенсационных выплат за предоставление экспонатов Государственного Эрмитажа или безвозмездном характере проведения выставок принимались только директором музея М.Б. Пиотровским и заместителем директора по выставкам и развитию В.Ю. Матвеевым".

Это заключение не содержит ссылки на другие этапы, важные для принятия решений об участии Государственного Эрмитажа в выставках за рубежом и о которых комиссии Счетной палаты Российской Федерации были даны письменные разъяснения, полностью проигнорированные при подготовке Представления:

• основанием для обсуждения вопроса о возможности участия Государственного Эрмитажа в зарубежной выставке в каждом случае служит письменный запрос партнера, который изучается Директором Государственного Эрмитажа и Заместителем директора по научной работе;
• далее письмо с резолюцией Директора Государственного Эрмитажа и Заместителя директора по научной работе направляется заведующему соответствующего научно-хранительского отдела;
• письмо зарубежного партнера поступает в научно-хранительский отдел, где хранителями соответствующих коллекций вместе с заведующими секторами и администрацией отдела подготавливается аналитическая записка - представление выставки в Дирекцию Государственного Эрмитажа;
• каждым научным отделом при изучении запроса музея - инициатора и организатора проведения выставки обосновывается не только возможность направления на выставку конкретных произведений из собрания Государственного Эрмитажа, но и степень необходимого участия в выставке. В каждом случае рассматривается комплекс вопросов: от характера самой выставки до ее научной значимости;
• письма-запросы зарубежных партнеров и представления научно-хранительских отделов в каждом случае выносятся на обсуждение на заседания Дирекции, где и принимается решение об участие Государственного Эрмитажа в конкретной выставке. Следует отметить, что в ряде случаях, в основном, когда научная концепция подготавливаемой выставки не представляется убедительной, Государственный Эрмитаж отвечает отказом за запросы зарубежных партнеров. На заседаниях Дирекции общее решение принимается не только по вопросам принципиального участия в выставке, но и по вопросам компенсационного возмещения. Таким образом, все решения по вопросам участия в зарубежных выставках (и при подготовке и при принятии решения) носят коллегиальный характер;
• на основании решения Дирекции подготавливаются два письма партнерам: в первом письме (за подписью Директора Государственного Эрмитажа) сообщается о принципиальном согласии направить произведения из собрания Государственного Эрмитажа на выставку, а второе (за подписью Заместителя директора по выставкам и развитию) информирует о технических параметрах, в том числе, о предложениях о компенсационном возмещении;
• любые свои предложения Государственный Эрмитаж никогда не формулирует в ультимативной форме. Так как любое соглашение - результат достигнутой договоренности между двумя участниками договорного процесса, то, в ряде случаев, технические, но не принципиальные позиции, уточняются сторонами перед подготовкой проекта соглашения, а иногда какие-то позиции корректируются партнерами и после ознакомления с проектом соглашения;
• только после согласования всех позиций (и после подготовки всех необходимых списков экспонатов) соглашения по выставкам подписываются Директором Государственного Эрмитажа и Заместителем по выставкам и развитию;
• подписанные соглашения передаются в Сектор документальной подготовки выставок, которая подготавливает партнерам письма с перечнем всех необходимых документов;
• этот же сектор формирует весь пакет необходимых документов для их направления в Министерство культуры Российской Федерации, а, в необходимых случаях, также в Министерство внутренних дел Российской Федерации, и в Министерство экологии и окружающей среды Российской Федерации для получения соответствующих разрешений на право временной выдачи и свидетельств на право вывоза.

Абсолютно все соглашения, после их подписания в Государственном Эрмитаже и партнерами, в составе полного пакета документов, необходимых для получения свидетельств на временный вывоз и разрешений на временную выдачу, направляются в Министерство культуры Российской Федерации. Каждое соглашение, как и весь пакет документов, проходят в Министерстве культуры Российской Федерации экспертизу в двух независимых департаментах. Министерство культуры Российской Федерации располагает квалифицированными специалистами по музейной и выставочно-музейной документации, международному культурному обмену, юристами… Министерство культуры Российской Федерации в каждом случае изучает все позиции соглашений, включая финансовые обязательства по компенсационным выплатам. Когда возникают вопросы, уточняющие содержание договоренностей, когда представляется целесообразным дополнительно защитить какую-либо позицию, сотрудники Министерства культуры Российской Федерации требуют внести необходимые изменения или дополнения, а также обязывают партнеров предоставить дополнительную информацию.

Учитывая изложенные процедуры, коллегиальность принятия решений в музее, сочетающуюся с двухступенчатым согласованием в Министерстве культуры Российской Федерации всех соглашений, теряет свою аксиоматичность утверждение Счетной палаты Российской Федерации о том, что решения о компенсационных выплатах принимались лично директором Государственного Эрмитажа и его заместителем по выставкам и развитию.

К вопросу "о нарушениях Закона Российской Федерации
"О вывозе и ввозе культурных ценностей"":

В Представлении полностью проигнорированы замечания Государственного Эрмитажа (Служебные записки от 20 ноября 1999 года и от 25 ноября 1999 года) по вопросам выставочной деятельности музея за рубежом. На все замечания комиссии Счетной палаты были даны исчерпывающие ответы, в том числе, и по процедурам прохождения документов при направлении экспонатов на выставки за рубежом.

Еще раз следует подчеркнуть, что ни в одном случае Государственный Эрмитаж не отправлял экспонаты за рубеж в нарушение действующего порядка, минуя Министерство культуры Российской Федерации. Во всех случаях соглашения (и многие другие необходимые документы) направляются в Министерство культуры Российской Федерации, которое, только внимательно изучив все присланные документы, оформляет разрешение на право временной выдачи и свидетельство на право вывоза. Тот факт, что каждое заключаемое Государственным Эрмитажем соглашение проходит экспертизу в Министерстве культуры Российской Федерации, снимает вопрос о необходимой лицензии, об отсутствующем праве на отчуждение и т.п., так как именно Министерство культуры Российской Федерации является уполномоченным органом по вопросам регулирования музейной деятельности. Вывод из всего сказанного очевиден: так как все соглашения по выставкам представляются на экспертизу в Министерство культуры Российской Федерации, по крайне мере, применительно к выставочной деятельности за рубежом принципиально не существует позиций, по которым Государственный Эрмитаж мог бы превысить свои полномочия, или нарушить действующее законодательство.

Комиссия Счетной палаты Российской Федерации утверждает полную незаконность всех осуществляемых процедур, ссылаясь на отсутствие неких специальных форм свидетельства на право вывоза культурных ценностей за границу. Совершенно очевидно, что этот "сильный" тезис не соответствует действительности, так как такие свидетельства оформляются в каждом конкретном случае.

Наверное, членам комиссии не следовало вводить в заблуждение руководство Счетной палаты Российской Федерации, представляя ситуацию таким образом, что "ценности вывозят по разрешению Департамента по сохранению культурных ценностей Министерства культуры, а это незаконно" (из интервью аудитора П.В. Черноморда журналисту газеты "Московские новости", 14 марта 2000). На самом деле, как мы поняли, речь идет о предложении членов комиссии Счетной палаты Российской Федерации оформлять свидетельства на право временного вывоза культурных ценностей на бланке Министерства культуры Российской Федерации, а не на бланке Департамента этого же министерства. Но возражений, что оформляться эти свидетельства будут в том же Департаменте, у Счетной палаты Российской Федерации, вероятно, нет. В этом видится вся суть одностороннего спора (как мы узнали из выступления Министра культуры Российской Федерации М.Е. Швыдкого на пресс-конференции 12 марта 2000 года, в Министерстве культуры Российской Федерации эти вопросы членами комиссии Счетной палаты Российской Федерации не обсуждались).

Из некорректно представленной точки зрения на форму упомянутого документа члены комиссии Счетной палаты Российской Федерации делают обобщающие выводы о незаконности перемещения культурных ценностей в составе выставок, включая в круг организаций-нарушителей не только Министерство культуры Российской Федерации, но и Государственный таможенный комитет Российской Федерации, который, якобы, обеспечивает незаконный вывоз. Подобные утверждения граничат с откровенной ложью. Отсутствие предусмотренного законом, но так и не появившегося нового по форме (но не по содержанию) документа не может вменяться в вину Государственному Эрмитажу.

Государственный Эрмитаж утверждал и утверждает, что оформление временного вывоза художественных ценностей музей производит в полном соответствии с Законом Российской Федерации "О вывозе и ввозе культурных ценностей".

Еще раз следует подчеркнуть, что порядок оформления, представления в Министерство культуры Российской Федерации необходимых документов и получения соответствующих разрешений определен, строго соблюдается и контролируется как Министерством культуры Российской Федерации, так и Государственным таможенным комитетом Российской Федерации в лице региональных органов.

Представление Счетной палаты Российской Федерации обязывает Государственный Эрмитаж "В целях защиты экономических интересов государства при заключении соглашений на проведение зарубежных выставок предусматривать их возмездный характер". В подобном тезисе утверждается, что иных "защитников" кроме Эрмитажа у Отечества нет, и что у Отечества нет иных интересов, кроме экономических.

Данный тезис противоречит нормам международного права, которые содержат положения о том, что обмен культурными ценностями является мощным средством укрепления взаимопонимания и взаимного уважения между народами. Культурные ценности являются частью общего культурного наследия человечества. Каждое государство несет ответственность за сохранение и представление культурных ценностей не только перед своими собственными гражданами, но и перед международной общественностью в целом (Европейская культурная конвенция. Париж, 19 декабря
1954 г.) Нормы международного права предусматривают безвозмездный обмен культурными ценностями, определяя при этом государству роль финансового гаранта (ООН По вопросам образования, науки и культуры. Рекомендация о международном обмене культурными ценностями. Найроби, 26 ноября 1976 г.).

Задача Счетной палаты Российской Федерации - проверка правильности расходования бюджетных средств государства. Вместо этого палата принялась считать "упущенную выгоду", которая никакого отношения к бюджету не имеет и вопрос о которой носит, вообще говоря, не экономический, а философский характер. Музей - не предприятие для зарабатывания денег государству.

Претенциозная позиция Счетной палаты искажает миссию музеев и свела их в разряд коммерческих предприятий. Бросая руководству Государственного Эрмитажа столь серьезный упрек в пренебрежении интересов государства, Счетная палата Российской Федерации не указала по какому законодательному акту выставочная деятельность музеев должна носить финансово возмездный характер. В постулирующей части Представления отмечается, что "при условии возмездности проведения Государственным Эрмитажем выставок за рубежом компенсационное возмещение за период 1998 г - 9 месяцев 1999 г могло составить расчетно не менее 2,4 млн. долларов США".

И в этом случае члены комиссии ввели в заблуждение руководство Счетной палаты Российской Федерации, а вслед за ним российскую и мировую общественность. С прилежанием счетоводов при подсчете этого мифического "могло составить" (что оставим на совести изобретателей методики) они ни словом не обмолвились о выставках, предоставлявшихся зарубежными партнерами Государственного Эрмитажа и проводившимся в залах Эрмитажа в этот же период.

Приводим их перечень:

1. "Ирвинг Пэн. Путь фотографа". Предоставлена Институтом искусств, Чикаго, США. 100 экспонатов. 1 марта - 15 мая 1998 года;
2. "Анри Матис и выдающиеся датские коллекционеры". Предоставлена Государственным художественным музеем, Копенгаген, Дания. 18 экспонатов. 3 марта - 5 июля 1998 года;
3. "Скульптура: Живой язык". Предоставлена Администрацией Провинции Масса-Каррара, Италия. 50 экспонатов. 9 апреля - 30 июня 2000 года;
4. Выставка в Серии "Шедевры музеев мира в Эрмитаже": "Винсент Ван Гог. "Портрет почтальона Рулена". Предоставлена Музеем изобразительных искусств, Бостон, США. 17 апреля - 29 июня 1998 года;
5. Выставка в Серии "Шедевры музеев мира в Эрмитаже": "Френсис Бэкон. Три штудии к "Распятию" (триптих)". Предоставлена Музеем Соломона Р. Гугенхайма, Нью-Nорк, США. 19 мая - 19 июля 2000 года;
6. "Рисунки французских мастеров XVI - XIX веков из собрания Библиотеки Пьерпонта Моргана". Предоставлена Библиотекой Пьерпонта Моргана, Нью-Nорк, США. 120 экспонатов. 28 мая - 25 июля 2000 года;
7. "Героические апофеозы Рубенса". Совместная выставка Государственного Эрмитажа и Старой Пинакотеки, Мюнхен, ФРГ. 48 экспонатов. 11 июня - 13 сентября 1999 года;
8. Выставка в Серии "Неведомые шедевры": "Шлиман. Петербург. Троя". Совместная выставка Государственного Эрмитажа, Музея Санкт-Петербургской государственной художественно-промышленной академии и Музея древнейшей и древней истории - Государственных музеев Берлина, Берлин, ФРГ. Около 500 экспонатов. 17 июня 1998 года - 19 января 1999 года;
9. "Магритт. Живопись из собраний США и Европы". Организована и предоставлена Собранием Менил, Хьюстон, США. 30 экспонатов. 4 августа - 18 октября 1998 года;
10. "Поль Сезанн и русский авангард начала ХХ века" Совместная выставка Государственного Эрмитажа, Государственного Русского музея, Государственной Третьяковской галереи и Государственного музея изобразительных искусств имени А.С. Пушкина при участии Музея современного искусства, Нью-Nорк, США, Художественного музея, Филадельфия, США, Института искусств, Чикаго, США, Национальной художественной галереи, Вашингтон, США, Художественного музея Кимбелла, Форт-Уорт, США, Музея изобразительных искусств, Бостон, США, Музея Орсэ, Париж, Франция, Галереи Тейт, Лондон, Великобритания, Государственной художественной галереи, Штутгарт, ФРГ, Национальной галереи Канады, Оттава, Канада. Свыше 100 экспонатов. 8 августа - 24 сентября 1998 года;
11. Выставка в Серии "Шедевры музеев мира в Эрмитаже": "Франсиско Гойя: "Маха одетая", "Маха обнаженная". Предоставлена Музеем Прадо, Мадрид, Испания. 3 сентября - 1 ноября 1998 года;
12. "Непознанный мир. Пейзажи Эндрю Уайета". Организована и предоставлена Уитни-музеем американского искусства, Нью-Nорк, США. 34 экспоната. 15 октября 1998 года - 10 января 1999 года;
13. Выставка в Серии "Комнаты МоМА в Эрмитаже": "Абстрактный экспрессионизм". Предоставлена Музеем современного искусства, Нью-Nорк, США. 3 экспоната. 23 марта - 15 августа 1999 года;
14. "От войны к миру. Россия - Швеция. XVIII век". Совместная выставка Государственного Эрмитажа, Государственного Русского музея, Государственного мемориального музея А.В.Суворова, Королевской Оружейной палаты, Стокгольм, Швеция, Национального музея, Стокгольм, Швеция. 731 экспонат. 28 апреля - 12 сентября 1999 года;
15. "Карла Карра". Предоставлена Итальянским институтом, Рим, Италия. 96 экспонатов. 17 мая - 4 августа 1999 года.

Членам комиссии Счетной палаты Российской Федерации удалось разработать и столь успешно определять суммы "упущенной выгоды" (напомним, что она оценивается в 2,4 миллиона долларов США), но очень жаль, что специалисты не смогли распространить свою методику для оценки "полученной выгоды" при организации выставок произведений из собраний зарубежных музеев, а что еще более странно, категорически забыли упомянуть о существовании таких выставок в своем Представлении. Приходится констатировать факт сознательного и преднамеренного искажения результатов проверки, профессиональной некомпетентности членов комиссии Счетной палаты Российской Федерации, которые не довели до сведения руководства Счетной палаты Российской Федерации достоверную информацию.

По экспертным оценкам "стоимость" выставок, предоставленных Государственному Эрмитажу в 1998 году и первые девять месяцев 1999 года, могла составить сумму не менее 26,3 миллионов долларов США.

Счетная палата Российской Федерации в своем Представлении предлагает "составлять сметы доходов и расходов… и прилагать к материалам проведенных выставок отчетные финансовые документы и отражать финансовые результаты в учете и отчетности музея, а также указывать персональный состав лиц, выезжающих на международные выставки".

Во-первых, комиссия Счетной палаты Российской Федерации превысила свои полномочия и своим внутренним документом вводит формы отчетности, не предусмотренные Законом Российской Федерации "О бухгалтерском учете".

Во-вторых, создается впечатление, что комиссия Счетной палаты Российской Федерации в период своей работы в Государственном Эрмитаже не успела ознакомиться с финансовыми отчетами музея, который ведет бухгалтерский учет по всем направлениям деятельности, в том числе, и выставочной. Члены комиссии не захотели увидеть и не увидели, что в короткий период музей совместно со своими финансовыми консультантами разработал и внедряет формы международной финансовой отчетности. Особое внимание уделяется и выставочным проектам. Они все более и более детализируются и совершенствование планово-бюджетной и бухгалтерской отчетности осуществляется очень динамично. В ежеквартальных "Сметах доходов и расходов Государственного Эрмитажа" поступления от проведения выставок за рубежом планировалось (строка "Прочие поступления" в графе "Валютные средства"), кроме того, составляются отдельно сметы по валютным поступлениям и расходам. Необходимые документы представлялись в комиссию Счетной палаты Российской Федерации, но не были приняты ею во внимание.

Вроде бы, следует предположить, что предложение "составлять сметы доходов и расходов…" сформулировано как дружеское пожелание ускорить процесс работы над формами финансовой отчетности как инструмента управления. К сожалению, в итоговый документ Счетной палаты Российской Федерации попадает предложение, которое полностью противоречит принципам международного сотрудничества: во время проводимой проверки ее руководитель С.М. Серегин неоднократно предлагал "добывать" у всех зарубежных партнеров полную информацию о смете доходов и расходов по каждой выставке. Проверяющие были прекрасно осведомлены о том, что ежегодное количество выставок, на которых представлены экспонаты исключительно из собрания Государственного Эрмитажа, исчисляется единицами. В основном, Государственный Эрмитаж принимает участие в международных выставочных проектах, в которых доля российского музея в количественном отношении достаточно скромна. Надо быть очень, скажем, наивным человеком, чтобы предполагать, что "принимающая сторона" будет делиться отчетом о своем финансовом состоянии со Счетной палатой Российской Федерации. Подобные отчеты не предусмотрены никакими нормами международного права. Счетная палата своими благими намерениями осуществления контроля за финансовым благосостоянием России на самом деле толкает музеи к изоляции от международного сообщества. Если так предлагают понимать международное культурное сотрудничество, то до полного коллапса выставочной деятельности недалеко, на прекращение которой и указывает Счетная палата Российской Федерации в своем Представлении Министерству культуры Российской Федерации: "…незамедлительно прекратить выдачу свидетельств на право вывоза культурных ценностей за рубеж…", что входит в явное противоречие с пожеланиями защищать экономические интересы страны.

Что касается указания "персонального состава лиц, выезжающих на международные выставки", то вызывает удивление тот факт, что пристально изучая все приказы по личному составу за проверяемый период члены комиссии Счетной палаты Российской Федерации в силу оставшихся непонятными причин не обнаружили имен сопровождающих экспонаты на зарубежные выставки, командирование каждого из которых оформлялось исключительно согласно приказам по Государственному Эрмитажу.

К вопросу "о нанесении ущерба культурным ценностям при проведении выставок" (с.5-6, абз. 9):

Ни сами факты ущерба, ни сумма, рассчитанная сотрудниками Счетной палаты Российской Федерации по собственной методике, не соответствуют действительности. В ряде случаев имели место локальные и временные изменения состояния предметов, которые не подпадают под понятие "изменение сохранности" и не являлись результатом несоблюдения правил упаковки, транспортировки и экспонирования предметов.

Например, в случае со столом работы Эмиля Галле, возвратившегося после экспонирования во Франции в составе выставки "Школа Нанси", имело место локальное и временное изменение состояния участка шпона. Именно специалисты - реставраторы установили и подтвердили, что локальное изменение сохранности не является повреждением, не требует принятия специальных реставрационных мер и никакого материального ущерба нанесено не было. В комиссию Счетной палаты Российской Федерации были представлены служебные записки хранителей и реставратора, однако, и в этом случае мнение специалистов было проигнорировано проверяющими.

В составлявшихся документах, в том числе, в докладных записках в Министерство культуры Российской Федерации, о характере повреждения на выставке в Капитолийских музеях в Риме картины Анри Матисса "Стоящая Зора" указано, что нанесенная неустановленным посетителем короткая линия не повредила красочного слой картины. Государственный Эрмитаж незамедлительно после происшествия направил художника-реставратора высшей категории Геннадия Александровича Широкова. Он установил, что физического ущерба картине нанесено не было. При проведении реставрационных мероприятий поверхностная линия была удалена без какого-либо нарушения состояния поверхности и красочного слоя. Итальянской стороне Государственный Эрмитаж предъявил иск о возмещении морального ущерба, учитывая, что ни художественная ценность картины, ни ее материальная ценность не изменились, и страховая компания в настоящее время не находит оснований для возмещения отсутствующего материального ущерба.

К вопросу "об изменениях условий соглашений о целях, сроках и других условиях временного вывоза культурных ценностей за границу" (с. 2, абз. 5, с.6, абз. 2):

Как и указано выше в ответе на соответствующий абзац в постулирующей части Представления (с. 2, абз. 4, 5) вменяемые в вину факты изменения условий временного вывоза культурных ценностей после выдачи свидетельств на право временного вывоза культурных ценностей за границу, не соответствует действительности.

Комиссии Счетной палаты Российской Федерации были даны исчерпывающие объяснения по каждому из фактов оформления документов на участие экспоната в новой выставке или на продление срока экспонирования. Указанная позиция отмечена и в Служебной записке от 20 ноября 1999 года, переданной в комиссию Счетной палаты Российской Федерации: "В каждом случае, когда осуществлялась процедура оформления продления срока экспонирования произведений из собрания Государственного Эрмитажа, на основании письменного запроса от партнеров и с согласия Государственного Эрмитажа Министерством культуры Российской Федерации оформлялись соответствующие разрешения на продление сроков временной выдачи и временного вывоза для экспонирования произведений в составе выставки" (с. 49).

Утверждение Счетной палаты Российской Федерации, что неоднократно имели место факты невозвращения культурных ценностей в сроки, установленные в соглашениях. Это полностью не соответствует действительности. Шаткая позиция Счетной палаты Российской Федерации базируется на полном игнорировании прав Министерства культуры Российской Федерации выдавать разрешения на продление сроков экспонирования, а также на вольной трактовке проверяющими Закона Российской Федерации "О временном вывозе и ввозе культурных ценностей.

Если обвинения о якобы имевших место фактах изменения условий соглашений (применительно к упомянутой процедуре продления сроков экспонирования) в актах комиссии хотя бы перечислялись с указанием конкретных выставок, то тезис Счетной палаты Российской Федерации об изменений Государственным Эрмитажем целей временного вывоза голословен. Упоминания этого мнимого нарушения нет ни в одном из промежуточных актов комиссии Счетной палаты Российской Федерации.

К вопросу "об обеспечении наличия оригиналов документов" (с.6, абз. 3):

В ходе проверки, проводившейся комиссией Счетной палаты Российской Федерации, вопросы комплектности документации задавались неоднократно. В связи с этим следует отметить, что на определенных этапах оформления разрешений стороны располагают документами, пересылка которых осуществляется по каналам телефаксной связи. Такая форма документа признается международным законодательством. Вместе с тем, Государственный Эрмитаж прилагал и прилагает все меры к тому, чтобы обеспечить получение всех машинописных оригиналов для комплекта документации по каждой выставке.

В большинстве случаев, которые были отмечены в промежуточных актах комиссии Счетной палаты Российской Федерации как случаи отсутствия оригиналов страховых обязательств, это не соответствовало действительности, и все юридически признанные по форме документы были предоставлены проверяющим.

В каких-то редких случаях оригиналы документов передаются с оказией или через дипломатические представительства. Но чаще всего их пересылка осуществляется почтой. Доставка корреспонденции на последнем участке (по России) часто затягивается на несколько недель. Неоднократно корреспонденция терялась в пути. К сожалению, почтовые отправления находятся вне нашего контроля. Государственный Эрмитаж постоянно вынужден повторно, а иногда и в третий-четвертый раз, просить партнеров о присылке документов. Эта "особенность" почтовых пересылок является основной причиной долгого формирования комплекса оригинальных документов.

К вопросу "о подписях представителей принимающей стороны на актах возврата" (с.6, абз. 4):

Комиссии Счетной палаты Российской Федерации давались разъяснения, что:

- во-первых, акт возврата в Государственный Эрмитаж не может подписываться на территории принимающей стороны, так как из положений Статьи 2 всех заключаемых Государственным Эрмитажем соглашений об условиях подготовки и проведения выставок следует, что принимающая сторона принимает на себя юридические и финансовые обязательства в отношение сохранности экспонатов в соответствии с формулой "от гвоздя до гвоздя" ("от стены доя стены");

- во-вторых, никаких исключений позиции о возможности присутствия представителя принимающей стороны при распаковке на территории направляющей стороны в соглашениях не существует. В ряде случаев, когда такая процедура оговаривается с принимающей стороной, она может быть включена в текст соглашения, но в любом случае принимающая сторона (в соответствии с условиями соглашений) сохраняет за собой право направить в Государственный Эрмитаж своего уполномоченного представителя, который может подписать акт возврата.

В настоящее время завершила свою работу выставка "Николай и Александра". Партнер просит скорректировать по срокам предусмотренный график выплат. Подготавливается протокол согласований, однако все обязательства по суммам выплат сохраняются неизменными. С завершением выплат по этой выставке будут исполнены практически все финансовые обязательства партнеров перед Государственным Эрмитажем.

Вместе с тем необходимость в дополнительном документе, не предусмотренном действующими нормативными актами, существует. Как нам известно, Министерство культуры Российской Федерации в настоящее время подготавливает типовую форму такого дополнительного документа, который незамедлительно будет принят к исполнению в Государственном Эрмитаже.

К вопросу "о выполнении финансовых и других обязательств, определенных условиями соглашений по выставкам" (с.6, абз. 5):

В тех случаях, когда одним из условий соглашений являлись компенсационные выплаты, контроль за получением сумм компенсации осуществляется постоянно. В ряде случаев суммы поступают с задержкой, но все эти случаи известны и не оставлены без внимания. Из указанной в Представлении Счетной палаты Российской Федерации суммы 855,5 тысяч долларов США за период после завершения проверки от зарубежных партнеров поступило 450 тысяч долларов США. В адрес каждого из партнеров-должников направлены письма-претензии с напоминанием о задолженности. В случае невыполнения требования об уплате причитающихся Государственному Эрмитажу сумм компенсации, Государственный Эрмитаж намерен отстаивать свое право в международном коммерческом арбитраже - это положение (арбитражная оговорка) содержится в каждом соглашении об условиях проведения выставки.

К числу других обязательств, которые якобы не выполняются принимающей стороной, комиссия Счетной палаты Российской Федерации в своих промежуточных актах фиксировала "неполноту" поступления каталогов выставок. Государственный Эрмитаж представлял комиссии материалы о том, что сроки доставки каталогов в Россию значительно превышают ожидаемые сроки их получения: многие посылки или бандероли находятся в пути по несколько месяцев и что очень часто партнеры отправляют каталоги с транспортными компаниями. При этом следует иметь в виду, что в редких случаях партнерам (в связи с существующими в России процедурами оформления груза) удается оформить одновременную отправку и выставочного груза и каталогов. В ряде случаев партнерам приходится долгое время ждать физической возможности отправить каталоги.

Государственный Эрмитаж официально проинформировал комиссию Счетной палаты Российской Федерации о количестве поступивших каталогов. Причем, вместо инкриминируемой музею "недостачи", в реальности количество поступивших каталогов существенно превысило цифры обязательств по соглашениям.

По поводу предложения провести инвентаризацию зданий, сооружений и помещений, закрепленных за Государственным Эрмитажем
сообщаем, что инвентаризация закрепленных за Государственным Эрмитажем зданий, сооружений произведена на 01.01.1998г. и сдана в КУГИ Санкт-Петербурга.

По поводу предложения получить свидетельство о регистрации в реестре федеральной собственности сообщаем, что Свидетельство о внесении в реестр федерального имущества
N 027401, Реестровый N 07800368, получено Государственным Эрмитажем 21.02. 2000 г.

По поводу предложений Счетной Палаты "в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации оформить договоры аренды на 21,0 тыс. кв. м. помещений музея" и "взыскать с коммерческих организаций арендную плату и оплату коммунальных услуг в сумме 18,7 млн. рублей". (Стр.6, абз.8)
считаем необходимым сообщить следующее:

В соответствие с п.1 ст. 268 ГК РФ "Учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом…". Иными словами, учреждение (а Государственный Эрмитаж является именно государственным учреждением) по правилам, установленным Гражданским Кодексом Российской федерации, даже с согласия собственника не может распоряжаться (в частности, сдавать в аренду) имуществом, закрепленным за ним собственником.

На самом деле стороной по договору аренды площадей, находящихся на балансе Эрмитажа должен быть КУГИ Санкт-Петербурга, как представитель Мингосимущества РФ, осуществляющего функции собственника в отношении федерального недвижимого имущества (Приказ Министерства государственного имущества РФ от 10.09.1998 г. N 216 "О наделении Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга полномочиями территориального органа Министерства государственного имущества Российской Федерации". Однако Куги СПб отказывается заключать такого рода договоры, ссылаясь на невозможность зарегистрировать их в Городском Бюро Регистрации (ГБР) без регистрации в ГБР права оперативного управления на переданные Государственному Эрмитажу здания. Для регистрации в ГБР права оперативного управления на переданные Эрмитажу здания необходимы, в частности, выкопировки поэтажных планов всех зданий, переданных Эрмитажу (площадь указанных зданий вместе с первой очередью фондохранилища составляет около 186700 кв.м.). Понятно, что получение такого количества выкопировок требует вложения больших средств и времени. Тем не менее, Государственный Эрмитаж уже подал заявку в Проектно-инвентаризационное Бюро Центрального района на производство выкопировок. Готовятся и другие документы, требуемые ГБР для регистрации права оперативного управления.

Ситуация с предоставлением площадей Эрмитажа другим организациям требует более серьезного разбора. Все, что будет сказано ниже по этому вопросу, уже доводилось до сведения инспекторов Счетной палаты, но по неизвестным для нас причинам не было учтено в Представлении Счетной палаты.

Вышеуказанные предложения Счетной палаты основываются на абз. 2 стр.4 Представления, где содержится вывод о том, что "руководством музея допущено неправомерное предоставление 29 организациям помещений общей площадью 21.0 тыс. кв. метров. В результате нарушения порядка использования зданий и помещений, отсутствия оформленных в установленном порядке договоров аренды музеем не получено арендных и коммунальных платежей на сумму 18,7 млн. рублей".

Этот вывод полностью не соответствует реально сложившемуся положению дел.

Действительно, ряду организаций были переданы площади на территории Государственного Эрмитажа. Однако общая площадь переданных помещений составляет около 19760 кв.м., а не 21 000 кв.м.

Большая часть переданных площадей (14 120,56 кв.м.) находится на территории Главного Штаба. В Главном Штабе располагаются:

1. Поликлиника ГУВД СПб и Лен.области;
2. Войсковая часть 11084 УС 11 Спецстроя РФ;
3. АООТ СПб ЗНИПИ;
4. АО "Леноргэнергострой";

Здание Главного штаба, где на тот момент уже находились вышеупомянутые организации, первоначально было передано Эрмитажу по договору безвозмездного пользования. Властями Санкт-Петербурга никаких действий по перемещению этих организаций не проводилось. Поэтому Государственный Эрмитаж, чтобы оформить сложившиеся отношения официально и иметь основания для получения коммунальных платежей, был вынужден заключить с вышеперечисленными организациями соответствующие договоры. По условиям этих договоров (которые действуют и по сей день) Государственный Эрмитаж выставлял находящимся на территории Главного Штаба организациям счета за коммунальные услуги. Полученные средства переводились Государственным Эрмитажем на бюджетные счета. Так как коммунальные платежи от этих организаций не всегда поступали вовремя, то в ряде случаев Эрмитажу приходилось взыскивать их через арбитражный суд.

Распоряжением КУГИ от 21.06.99 N 879-р здание Главного штаба передано Эрмитажу в оперативное управление. В настоящее время завершается процесс регистрации в ГБР права оперативного управления Государственного Эрмитажа на указанное здание. После завершения регистрации планируется подать в Арбитражный суд иски о выселении находящихся в здании Главного штаба сторонних организаций.

Также на территории Главного штаба находится представительство ЮНЕСКО (40 кв.м.), деятельность которого направлено на координацию международных проектов Эрмитажа, предоставление информации о музее потенциальным спонсорам различных международных программ. Юнеско оплачивает коммунальные услуги и уборку помещения.

Ряду организаций переданы площади по договорам подряда и оказания услуг. В соответствие со ст.718, 747 ГК РФ заказчик (а по такого рода договорам заказчиком выступает Государственный Эрмитаж) обязан в порядке, предусмотренном договором, оказывать содействие подрядчику в выполнении работы. Ряду организаций-подрядчиков, выполняющим строительные работы, Эрмитаж предоставил бытовые помещения для хранения оборудования и прочих производственных нужд.

Согласно ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде применяются к договору оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора. В соответствие со ст. 783, 718 ГК РФ Эрмитаж предоставил рабочие места организациям, услуги которых для него жизненно необходимы (медицинское обслуживание сотрудников Эрмитажа, охрана и противопожарная охрана Эрмитажа, уборка помещений музея, обслуживание компьютерных сетей, специальная упаковка произведений из коллекции музея для транспортировки их на выставки и т.п.). Предоставленные помещения могут использоваться организациями только для исполнения обязательств по договорам с Государственным Эрмитажем.

На основании договоров подряда и оказания услуг музеем предоставлено 5174,7 кв.м.

Требование Счетной палаты взимать с организаций, работающих с Эрмитажем по договорам подряда и услуг, плату за коммунальные услуги и арендные платежи не основано на законе и экономически бессмысленно, т.к. в этом случае эти организации будут вынуждены увеличить стоимость выполняемых ими работ или оказываемых услуг на сумму такого рода платежей.

423 кв.м. площадей занимают организации, взаимоотношения с которыми строятся на основании договоров о сотрудничестве. Фактически эти организации оказывают Эрмитажу услуги по развитию музейного сервиса, распространяя среди посетителей музея альбомы с изображениями произведений, хранящихся в Эрмитаже, сувенирную продукцию с символикой Государственного Эрмитажа, другую сопутствующую продукцию. Ассортимент такой продукции находится под жестким контролем со стороны администрации музея. Услуги этих организаций имеют большое значение для создания благоприятного имиджа Эрмитажа, в т.ч. и за рубежом. А ведь не секрет, что именно зарубежные туристы приносят Эрмитажу львиную долю валютных поступлений.

Кроме того, в соответствии с п.11 Положения о Государственном Эрмитаже, для выполнения своих основных задач Эрмитаж имеет право привлекать на договорной основе предприятия, учреждения и организации. Вся деятельность сторонних организаций на территории Эрмитажа (за исключением находившихся в Главном Штабе при его передаче Эрмитажу в 1991г.), осуществляется исключительно в рамках, определенных основными задачами музея (п.п.9,10 Положения).

Все виды деятельности, осуществляемые сторонними организациями на территории Эрмитажа, соответствуют задачам Эрмитажа, изложенным в ст.10 Положения:

• обеспечение необходимого режима содержания помещений требует, как минимум, их уборки;
• осуществление программ реставрации невозможно без систематического и непрерывного проведения ремонтно-реставрационных работ;
• осуществление мер противопожарной безопасности требует присутствия пожарной охраны на территории музея (62 ПЧ УГПС ГУВД);
• установление режима доступа посетителей и порядка охраны музейных ценностей требует присутствия охранных структур;
• осуществление показа экспонатов на выставках в Российской Федерации и за рубежом требует упаковки экспонатов;
• обеспечение экскурсионного, лекционного и другого обслуживания посетителей, обеспечение просветительной и культурно-массовой деятельности, иными словами, функционирование разветвленной инфраструктуры музейного сервиса требует в том числе и распространения высококачественной полиграфической и сувенирной продукции, и организации питания посетителей музея, и так далее.

Таким образом, предметом указанных выше договоров является содействие Государственному Эрмитажу в осуществлении основной деятельности со стороны других организаций. Предметом же договора аренды (ст.606 ГК РФ) является передача одним лицом другому лицу имущества во временное владение и пользование за плату. В договоре аренды предусмотрены частные ограничения действий собственника в отношении передаваемого имущества и не предусмотрены ограничения правомочий владения и пользования для арендатора. Таким образом, в случае заключения договоров аренды сторонние организации могли бы осуществлять на предоставленных по данным договорам площадях абсолютно любую деятельность, то есть владеть и пользоваться предоставленным имуществом по своему усмотрению. Государственный Эрмитаж в этом случае был бы лишен какой-либо возможности влиять на деятельность таких организаций-арендаторов, например, не смог бы контролировать ассортимент и качество полиграфической и сувенирной продукции; также невозможно было бы обязать ГП СНРПМ реставрировать предметы из коллекций Государственного Эрмитажа, ООО "Май" осуществлять уборку помещений музея, а ООО "Хепри" - упаковывать экспонаты, принадлежащие Эрмитажу и так далее.

Таким образом, предложение Счетной палаты об оформлении Государственным Эрмитажем договоров аренды со всеми находящимися на территории музея организациями не может быть исполнено, так как оно, во-первых, противоречит действующему законодательству, а во-вторых, как уже было показано выше, - экономически неоправданно. Вместе с тем, после регистрации права оперативного управления на переданные Государственному Эрмитажу здания, будет рассмотрен вопрос о заключении КУГИ Санкт-Петербурга договоров аренды с некоторыми партнерами Эрмитажа, взаимоотношения с которыми в настоящее время строятся на основании договоров о сотрудничестве.

Предложение взыскать с коммерческих организаций арендную плату и оплату коммунальных услуг за проверяемый период в сумме 18,7 млн. рублей исходя из вышеизложенного также не может быть исполнено. Необходимо при этом заметить, что находящиеся фактически против воли Эрмитажа в здании Главного Штаба организации компенсируют Государственному Эрмитажу коммунальные платежи. Кроме того, не понятно, каким образом возможно взыскать с организации арендную плату и коммунальные платежи, если в договоре с этой организацией обязанности производить такого рода платежи не предусмотрено.

По поводу предложения Счетной палаты открыть счет в органах федерального казначейства для учета арендной платы
сообщаем, что в соответствие с п.1 Порядка учета в доходах федерального бюджета арендной платы за пользование федеральным недвижимым имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24июня 1999 г. N 689 "научные организации, образовательные учреждения, учреждения здравоохранения, государственные музеи, государственные учреждения культуры и искусства (далее именуются - организации), осуществляющие в установленном порядке сдачу в аренду закрепленного за ними находящегося в федеральной собственности недвижимого имущества, открывают в территориальных органах федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации лицевые счета для учета и распределения средств, поступающих от сдачи в аренду федерального имущества". То есть обязанность открыть такой счет наступает в случае осуществления в установленном порядке сдачи в аренду недвижимого имущества. Т.к. в настоящее время Эрмитаж не осуществляет сдачу в аренду недвижимого имущества, то и открывать соответствующий счет нет необходимости. В случае осуществления такого рода деятельности Государственный Эрмитаж обязуется открыть все необходимые счета.

По поводу предложения решить вопрос об использовании Александровского дворца в г.Ялта и помещений Рожденственского монастыря в г. Ростове
сообщаем, что документы по Александринскому дворцу в г. Ялте были отданы в Комитет межправительственных соглашений. По Рожденственскому монастырю в г. Ростове имеется распоряжение Минкультуры N 284 от 01.08.97 г. о передаче его Ярославской епархии. В мае 2000 г. планируется поездка сотрудников Эрмитажа в Ростов для решения этой проблемы.

По поводу предложения представлять в Минфин России и Мингосимущество России достоверную отчетность по зданиям и помещениям, используемым Эрмитажем по форме 5-здания сообщаем следующее:

Указанное предложение основано на выводе Счетной палаты о том, что в представляемой Эрмитажем отчетности "не отражены здания и помещения, переданные Эрмитажу КУГИ Санкт-Петербурга по договору безвозмездного пользования (Дворец Меньшикова) и договор аренды (общежитие) общей площадью 10,2 тыс. кв. метров" содержащемся в первом абзаце стр.4 Представления.

Форма 5-здания не предполагает перечисление адресов используемых организацией зданий. В нее включается информация о размере площадей, используемых организацией. Площадь Дворца Меншикова учитывалась в представляемой Эрмитажем отчетности по форме 5-здания. Кроме того, Дворец Меншикова находится на учете в КУГИ (кадастровый номер 78:2006:3:7).

Информация о Доме для проживания иностранных специалистов (общежитие) не включалась в форму 5-здания. Дело в том, что последний договор аренды указанного общежития был заключен 16.03.95г. на срок в 2,5 года до 10.11.1997г. (напомним, что отчетность по форме 5-здания введена Приказом Мингосимущества и Минфина от 15.12.1997 г.) Далее с пролонгацией договора возникла неопределенность. Распоряжением от 11.02.98 г. N 194-р председатель КУГИ Г. Греф поручил Приморскому районному агентству КУГИ заключить договор аренды на пять лет. Все необходимые документы были переданы Эрмитажем в Приморское районное агентство КУГИ, однако агентство, в нарушение распоряжения, договор так и не заключило, ссылаясь на то, что помещения относятся к жилому фонду и не могут быть сданы в аренду юридическому лицу.

25.08.99 г. Приморским районным агентством КУГИ в адрес Государственного Эрмитажа было направлено уведомление о прекращении действия договора аренды от 16.03.95 г. По поводу предложения Счетной палаты направить в Минкультуры России проектно-сметную документацию на строительство производственной базы с фондохранилищем для получения заключения Главгосэкспертизы и ее утверждения Госстроем России сообщаем:

В силу того, что строительство базы с фондохранилищем было начато еще в период существования СССР, задание на разработку проектно-сметной документации производственной базы с Фондохранилищем в квартале 35-Б, нежилая зона "Северо-западная", было утверждено Министерством культуры СССР еще в 19.03.85 г.

По проекту на строительство базы с фондохранилищем для Государственного Эрмитажа Экспертным управлением Ленгорисполкома выдано заключение за номером 49 от
28.04.86 г.

Ведомственная экспертиза Министерства культуры СССР заключением N 6616-09/1548 от 19.12.86 г. согласовала представленный проект и рекомендовала к утверждению.

Проект на строительство базы с фондохранилищем в части мероприятий по охране окружающей природной среды согласован с Государственной экологической экспертизой - было выдано заключение N 45/2 от 30.11.94 г.

Проектно-сметная документация утверждена в ценах 1984 г. в сумме 63574,77 тыс. руб. приказом N 19 от 18.06.91 г. Министерства культуры СССР.

Таким образом, проектно-сметная документация на строительство производственной базы с фондохранилищем утверждена всеми необходимыми инстанциями. Данные согласования не утратили своей юридической силы до настоящего времени, вследствие чего проектно-сметная документация не нуждается в повторном согласовании.

По состоянию на 01.11.1999 г. освоение капитальных вложений в целом по объекту составляет 38,2 млн.руб., остаток неосвоенных средств составляет 25,4 млн.руб.в ценах 1984 г.

В связи с увеличением сроков строительства и изменениями условий финансирования безусловно необходима корректировка проектно-сметной документации для безопасного функционирования Фондохранилища в новых условиях. В связи с этим Государственный Эрмитаж представит откорректированную проектно-сметную документацию на утверждение в Госстрой России. Корректировка и зкспертиза будет произведена после ввода трех из пяти корпусов при условии достаточного финансирования строительства.

В целом же считаем необходимым отметить, что Государственный Эрмитаж осуществляет строительную деятельность, как Государственный заказчик в строгом соответствии с законодательством о капитальном строительстве и выданной ему лицензии СПБ-И N 017401 от 22 мая 1997 года.

Строительство Фондохранилища осуществляется с 1985 года по настоящее время на основании:

1. Распоряжения Совета Министров СССР N 2038р от
   15.10.1984 г.;
2. Распоряжения Совета Министров СССР N 1248 от
   21.06.1986 г.;
3. Приказа Министерства культуры СССР N 177 от
   16.04.1985 г.;
4. Решения Ленгорисполкома N 250 от 29.04.1986 г.;
5. Решения Ленгорисполкома N 794 от 01.12.1986 г.;
6. Приказа Министерства культуры СССР N 310 от
   22.07.1986 г.;
7. Экспертизы Министерства культуры СССР N 6616-09/1548 от 19.12.1986 г.;
8. Экспертизы Министерства культуры СССР N 4972-05/10-48 от 08.12.1989 г.;
9. Экспертизы Министерства культуры СССР N 63-07-20 от 24.06.1991 г.;
10. Указа Президента Российской Федерации о Государственном Эрмитаже N 862 от 12 июня 1996 г.;
11. Постановления Правительства РФ О государственном Эрмитаже N 480 от 12 июня 1992 г.

Комиссии Счетной палаты была передана следующая документация за проверяемы период:

1. Сводный сметный расчет, утвержденным Министерством культуры СССР;
2. Экспертные заключения;
3. Внутрипостроечные титульные списки;
4. Накопительные ведомости по выполнению работ;
5. Справку выполненных работ;
6. Журнал работ по фондохранилищу;
7. Акты выполненных работ;
8. Договоры с подрядными организациями.

По поводу предложения Счетной палаты внести в доход федерального бюджета средства, выделенные на текущее содержание и капитальное строительство и использование Государственным Эрмитажем, использованных не по целевому назначению в сумме 19,5 млн. рублей
сообщаем следующее:

Указанная сумма складывается из двух составляющих:

• Комиссией Счетной палаты выявлено нецелевое использование средств Федерального бюджета, выделенных на текущее содержание музея в сумме 17,7 млн. рублей;
• Комиссией Счетной палаты выявлено нецелевое использование средств Федерального бюджета, выделенных на капитальное строительство в сумме 1,769,5 тыс. руб рублей, эти денежные средства обозначены как завышение стоимости строительства фондохранилища и использование средств не по целевому назначению.

В отношении нецелевого, по мнению Счетной палаты, использования средств Федерального бюджета, выделенных на текущее содержание музея в сумме 17,7 млн. рублей,
сообщаем следующее:

К сожалению, предложив вернуть такую гигантскую сумму в бюджет, Счетная палаты не потрудилась конкретизировать в Представлении, из чего складывается указанная цифра.

Связавшись с С.М. Серегиным, который указан как исполнитель Представления, удалось выяснить, что указанная сумма складывается из незаконных, по мнению Счетной палаты, выплат работникам Государственного Эрмитажа надбавок и доплат коэффициента. Незаконными Счетная палата считает следующие выплаты:

1. Коэффициент за реконструкцию в размере 429 тыс. руб. (207 - за 1998г. + 222 - за 1999г.);
2. Доплаты за ученую степень в размере 359 тыс. руб. (359 + 0);
3. Оплата труда преподавателей в размере 129 тыс. руб. (64 +65);
4. Доплата за совмещение должностей в размере 2064 тыс. руб. (100 + 1964);
5. Выплата ежемесячного пособия женщинам, находящегося в отпуске по уходу за ребенком в размере 10 тыс. руб. (10 + 0);
6. Выплата премий работникам гаража в размере 138 тыс. руб. (35 +103);
7. Компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 56 тыс. руб. (30 + 26);
8. Оплата за работу в праздничные и выходные дни в размере 174 тыс. руб. (174 + 0);
9. Выплата доплат в связи с увеличением объема работ, надбавок и дополнительных надбавок за счет экономии бюджетных средств по основному окладу, образовавшейся за счет вакантных должностей по штатному расписанию музея в целом, в том числе за счет вакантных должностей отделов РХЦ "Старая деревня" и "Главный Штаб" в размере 6984 тыс. руб. (3827 + 3157);

Итого, общая сумма выплат работникам Эрмитажа, признанная Счетной палатой нецелевым расходованием средств - 10343,0 тыс. рублей.

Кроме того, Счетная палата сочла нецелевыми расходами выплаты ООО "Май-сервис" по договору оказания услуг по комплексному обслуживанию в размере 5278,3 тыс. руб., а также выплату ООО "Май-сервис" в дорожный фонд из полученных от Эрмитажа средств налога на пользователей автодорог в сумме 214,0 тыс. руб.

Наконец, Счетная палата считает нецелевым использование средств федерального бюджета, выделенных на проведение выставки "Российский герб - 500 лет" в сумме 1 901,3 тыс. руб.

Приведенные выше выплаты по оплате труда работников Эрмитажа в общей сумме 10343,0 тыс. рублей, произведены на законных основаниях (см. стр.9 настоящего документа)

I.

• Выплата коэффициента за реконструкцию производится в соответствие с п.13 Приказа Министерства Культуры от 06.04.1985г.

• Ежемесячные доплаты за ученые степени производятся в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.1994 года N 807.
• Оплата труда преподавателей производится в соответствии со следующими документами:

Постановление Правительства Российской Федерации от 14.10.1992 года N 785 "О дифференциации в уровнях оплаты труда работников бюджетной сферы на основе Единой тарифной сетки";

Постановление Министерства труда Российской Федерации от 21.01.1993 года N 7 "Об утверждении коэффициентов ставок почасовой оплаты труда работников, привлекаемых к проведению учебных занятий, в учреждениях, организациях и на предприятиях, находящихся на бюджетном финансировании".

• Доплата за совмещение профессий (должностей), расширение зоны обслуживания производится в соответствии со следующими документами:

Постановление Совета Министров СССР от 4 декабря 1981 года N 1145 "О порядке и условиях совмещения профессий (должностей)";

Инструкция по применению постановления Совета Министров СССР от 4 декабря 1981 года N 1145 "О порядке и условиях совмещения профессий (должностей)", утвержденная Госкомтрудом СССР, Минфином СССР и ВЦСПС 14 мая 1982 года N 53-ВЛ;

Положение об оплате труда Государственного Эрмитажа, утвержденное директором 25.09.1995 года по согласованию с профсоюзным органом Государственного Эрмитажа (протокол N 8 от 14.06.1995 года).

• Выплата ежемесячного пособия женщинам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком:

Указ Президента Российской Федерации от 30.05.1994 года N 1110 " О повышении размера компенсационных выплат отдельным категориям граждан";

Постановление правительства Российской Федерации от 03.11.1994 года N 1206 "Об утверждении Порядка назначения и выплаты ежемесячных компенсационных выплат отдельным категориям граждан".

• Выплата премии работникам гаража производится в соответствии с постановлением ЦК КПСС, СМ СССР и ВЦСПС от 17.09.1986 года N 1115.
• Компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении производится в соответствие со ст. 75 КЗоТ РФ.
• Повышенная оплата за работу в праздничные и выходные дни производится на основании ст. ст. 64, 89 КЗоТ РФ.
• Выплата доплат в связи с увеличением объема работ, надбавок и дополнительных надбавок за счет экономии бюджетных средств по основному окладу, образовавшейся за счет вакантных должностей по штатному расписанию музея также производилась на законных основаниях.

В соответствие со с. 54 Основ законодательства РФ о культуре "организации культуры в пределах имеющихся средств на оплату труда могут самостоятельно устанавливать для своих работников размеры заработной платы, дифференцированные надбавки к ставкам и должностным окладам, применять различные прогрессивные формы организации, оплаты и стимулирования труда".

В соответствии с п.5. Постановления Правительства РФ N 785 от 14.10.1992г. учреждения, находящиеся на бюджетном финансировании, самостоятельно определяют виды и размеры надбавок и других выплат стимулирующего характера.

Согласно Разъяснению Министерства Труда РФ N4 от 04.03.1993г.(утверждено Постановлением Министерства Труда РФ от 04.03.1993г. N 48) размеры надбавок стимулирующего характера определяются учреждениями самостоятельно в пределах средств, направляемых на оплату труда.

Следует учитывать и разъяснение, данное заместителем министра труда В.Я. Январевым в письме в Министерство культуры РФ от 2.09.1999 года N 5949 - ВЯ, в котором сказано, что "в соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 14 октября 1992 года N 785 премирование и выплата установленных надбавок к заработной плате производится в пределах экономии фонда заработной платы по смете учреждения в соответствии с действующим законодательством. Размер выплат определяется руководителями учреждений самостоятельно".

Выплата надбавок, дополнительная оплата труда и прочие денежные выплаты производилась в соответствии с Положением о Государственном Эрмитаже, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.94 года N 826. Согласно п.21 Положения Директор "определяет… формы и размеры оплаты труда работникам в пределах выделяемых Эрмитажу на эти цели ассигнований". Размеры выплат определялись в соответствии с Положением об оплате труда Государственного Эрмитажа, утвержденным Директором 25.09.1995 года по согласованию с профсоюзным органом Государственного Эрмитажа (протокол N 8 от 14.06.1995 года).

Счетная палата ставит в упрек музею завышенное планирование штатной численности на 500 единиц. Однако мнение Счетной палаты о том, что при подаче заявок на получение бюджетных средств в Минфин России на 1998, 1999г.г. было предусмотрено завышенное планирование штатной численности на 500 единиц ошибочно. Дело в том, что при надлежащем финансировании бюджетом расходов на капитальное строительство в 1997г. вакантные единицы отделов РХЦ "Старая деревня" и "Главный Штаб" были бы заполнены в полном объеме уже в 1998г. Та же ситуация сложилась и с заявкой на 1999г. При надлежащем финансировании бюджетом расходов на капитальное строительство в 1998г. вакантные единицы отделов РХЦ "Старая деревня" и "Главный Штаб" в 1999г. были бы заполнены в полном объеме.

С другой стороны, если бюджетом текущего года предусмотрено выделение средств на завершение строительства и ввод в эксплуатацию какого-либо объекта в этом или следующем году, то учреждение не только может, но и обязано предусмотреть в подаваемой заявке на получение бюджетных средств в Минфин России расходы по оплате труда персонала, который будет трудиться на введенном в эксплуатацию объекте. Не существует нормативного акта, который бы запрещал подобные действия.

В настоящее время штатное расписание отдела РХЦ "Старая деревня" заполнено на 39,1% (72ед.:184 ед.), а по отделу "Главный штаб" на 62% (172 ед.:277 ед.). В течение 2000 года планируется заполнить вакантные должности по этим отделам на 100%. 184 и 277 в сумме дают 461 единицу. В Представлении Счетной палаты называется цифра якобы завышенного планирования в 500 единиц. Разница - незаполненные штатные единицы в других отделах Государственного Эрмитажа, которые освободились вследствие увольнения работника или других причин. Эти единицы могут быть заполнены в любой момент, поэтому их учет при подаче заявки на получение бюджетных средств в Минфин России также не может считаться завышенным планированием.

II. При сопоставлении направлений расходования вышеуказанной суммы в 10343,0 тыс. рублей, и утвержденных Минфином показателей бюджетной росписи в отношении данной суммы необходимо иметь в виду следующее:

Указанные бюджетные средства были израсходованы по подстатье предметной статьи экономической классификации - 110110 "Оплата труда гражданских служащих" на основании утвержденной сметы доходов и расходов музея. Указанная подстатья включает в себя следующие элементы расходов: основной оклад (110111), надбавки к основному окладу (110112), дополнительная оплата труда (110113).

Вся анализируемая сумма была израсходована по элементу предметной подстатьи 110111 "Основной оклад гражданских служащих".

Правомерность выплаты доплат в связи с увеличением объема работ, надбавок и дополнительных надбавок за счет экономии бюджетных средств по основному окладу, образовавшейся за счет вакантных должностей по штатному расписанию музея в целом, в том числе за счет вакантных должностей отделов РХЦ "Старая деревня" и "Главный штаб" в сумме 6984,0 тыс. рублей из средств, запланированных по вышеуказанному элементу расходов предметной подстатьи сомнений не вызывает.

Коэффициент за участие в реставрации и реконструкции зданий музея за счет бюджетных средств по основному окладу в сумме 429,0 тыс. рублей, в том числе в 1998 году - 207,0 тыс. рублей, за 9 месяцев 1999 года 222,0 тыс. рублей по вышеуказанному элементу расходов предметной подстатьи также выплачен правомерно, т.к. в п.13 Приказа Минкультуры СССР N 177 от 16.04.1985г. прямо предусмотрено: "Разрешить дирекции Госэрмитажа и институту "Гипротеатр" применять для рабочих, инженерно-технических работников, проектировщиков, работников технического надзора и служащих, принимающих непосредственное участие в строительстве и реставрации объектов Госэрмитажа коэффициент 1,25 к единичным расценкам и должностным окладам с включением этих доплат в сметы и зарплату";

По поводу иных выплат (надбавок за ученую степень, оплату преподавателям иностранных языков и за руководство аспирантами и соискателями, оплату за работу в праздничные и выходные дни и за работу в ночное время, за знание иностранных языков и за бригадирство, ежемесячной компенсации женщинам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком, доплату за совмещение профессий и расширение зоны обслуживания, компенсаций за неиспользованный отпуск) по вышеуказанному элементу расходов предметной подстатьи в сумме 2930,0 тыс. рублей, в том числе в 1998 году - 772,0 тыс. рублей, за 9 месяцев 1999 года - 2158 тыс. рублей необходимо принять во внимание следующие обстоятельства:

Бюджетные средства, выделенные в 1998 году в сумме 772,0 тыс. рублей не были распределены Минфином РФ в утвержденных показателях росписи федерального бюджета по элементам расходов экономической классификации 110111, 110112, 110113, а были включены только в подстатью предметной статьи 110110 "Оплата труда гражданских служащих". В 1999г. имело место использование бюджетных средств в сумме 2158,0 тыс. рублей на выплаты по элементам расходов 110112, 110113 из средств, запланированных бюджетной росписью по элементу расходов 110111. Однако все эти выплаты осуществлялись в рамках одной подстатьи (110110) предметной статьи экономической классификации - "Оплата труда гражданских служащих" (110100).

Все вышеприведенные выплаты включены в утвержденные сметы доходов и расходов музея по подстатье предметной статьи 110110 " Оплата труда гражданских служащих" и направлены на оплату труда гражданских служащих, что подтверждено бухгалтерскими первичными документами и отчетностью во время проверки.

Учитывая изложенное, нельзя согласиться с заключением Счетной палаты о том, что средства федерального бюджета в сумме 10343,0 тыс. рублей использовались не по целевому назначению, т.к. музеем не было сделано изменений бюджетной росписи расходов по предметной статье 110100 и подстатье 110110 экономической классификации бюджета, утвержденных Минфином для Государственного Эрмитажа, а были лишь внесены изменения по элементам расходов на оплату труда гражданских служащих в отношении суммы в 2158,0 тыс. рублей.

По поводу нецелевых, по мнению Счетной палаты, выплат ООО "Май-сервис" по договору оказания услуг по комплексному обслуживанию в размере 5278,3 тыс. руб., а также выплату ООО "Май-сервис" в дорожный фонд из полученных от Эрмитажа средств налога на пользователей автодорог в сумме 214,0 тыс. руб.
необходимо сказать следующее:

Средства федерального бюджета по заключенным Государственным Эрмитажем договорам с ООО "Май-сервис", были израсходованы в проверяемом периоде в соответствии с их целевым назначением, так как это подтверждается, во-первых, сметами доходов и расходов, в которых эти расходы в сумме 10070,1 тыс. рублей были предусмотрены на цели комплексной уборки помещений по подстатье экономической классификации - 110710 "Оплата содержания помещений" в соответствии с Приказом МФ РФ от 25.05.1999 года N 38н, регламентирующим порядок применения бюджетной классификации Российской Федерации.

Во-вторых, целевое расходование бюджетных средств в указанной сумме подтверждается надлежаще оформленными нарядами выполненных работ, которые выполнены в полном объеме и приняты заказчиком.

В соответствии с Бюджетным кодексом РФ, утвержденным Федеральным Законом 31.07.1998 года N 145 - ФЗ подрядчики музея не являются получателями бюджетных средств и участниками бюджетного процесса (ст. 162, ст. 152). В связи с этим вывод сделанный Счетной палатой о том, что средства, которые ООО "Май-Сервис" перечислил в сумме 5278,8 тыс. рублей сторонним организациям по заключенным с ними договорам а также налог на пользователей автомобильных дорог в сумме 214,0 тыс. рублей в бюджет, являются нецелевым использованием средств Государственным Эрмитажем неправомерен.

Финансовый контроль заказчика - Государственного Эрмитажа, являющегося получателем средств федерального бюджета, за использованием средств, перечисленных подрядчику (ООО "Май-Сервис") по заключенным с ним договорам не входит в обязанности заказчика, так как это не предусмотрено действующим законодательством и нормативными актами ни МФ РФ, ни МК РФ. В соответствие с ГК РФ средства, полученные ООО "Май-сервис" от Государственного Эрмитажа за оказанные Эрмитажу услуги являются собственностью ООО "Май-сервис" и могут быть использованы последним по своему усмотрению.

По поводу проведенного в акте анализа использования средств федерального бюджета, выделенных на проведение выставки "Российский герб 500 лет",
необходимо учесть следующее. Проведение выставки было предусмотрено Указом Президента РФ. В соответствии с договором и сметой, утвержденной в июле 1997 года Министерством культуры Российской Федерации на организацию и подготовку выставки "Государственный Герб России - 500 лет", было предусмотрено 1700,0 тыс. рублей, в том числе на восстановление Тронного места в Георгиевском зале Зимнего дворца - 1008,2 тыс. рублей и на выставку - 691,8 тыс. рублей (1700,0 - 1008,2).

Кроме того, в соответствии с письмом Государственного Эрмитажа от 19 августа 1997 года N 1485, Министерством культуры Российской Федерации, дополнительно было ассигновано на эти цели 444,1 тыс. рублей.

Общая сумма финансовых средств на подготовку и организацию вышеуказанной выставки, а также на восстановление Тронного места в Георгиевском зале Зимнего дворца составила 2144,1 тыс. рублей (1700,0 + 444,1).

Счетной палатой Российской Федерации из указанной суммы, целевым использованием бюджетных средств были признаны расходы только в сумме 242,8 тыс. рублей (2144.1 - 1901,3), при расчете неизрасходованных средств, числящихся по бухгалтерскому балансу на 01.10.99 г., в сумме 760,0 тыс. рублей.

Это заключение Счетной палаты Российской Федерации, мягко говоря, не соответствует действительности, а по существу, является ошибкой, так как при остатке неизрасходованных бюджетных средств в сумме 760,0 тыс. рублей и при целевых расходах, признанных в размере 242,8 тыс. рублей, остаток неизрасходованных бюджетных средств должен составлять 1141,3 тыс. рублей (2144,1 - (760,0 + 242,8), но никак не 1901,3 тыс. рублей.

Теперь, исходя из того, что все же остаток неизрасходованных бюджетных средств составил 1141,3 тыс. рублей, рассмотрим их дальнейшее использование.

Из этих средств, 330,9 тыс. рублей были израсходованы на работы по восстановлению Тронного места в Георгиевском зале, в соответствии с утвержденной сметой, что указывает на их целевое использование и что подтверждается предъявленными на эту сумму Счетной палате бухгалтерскими документами.

Оставшаяся часть бюджетных средств в сумме 810,4 тыс. руб., была израсходована на издание каталога к выставке "Государственный Герб России - 500 лет", затраты по изданию которого включены в смету, утвержденную директором Государственного Эрмитажа, с учетом полученных дополнительных бюджетных средств в сумме 444,1 тыс. рублей.

Т.к. Бюджетные средства в размере 1,7 млн. на проведение выставки были перечислены Эрмитажу только 30.07.1997г., а начинать издавать каталог нужно было в срочном порядке, в связи с тем, что открытие выставки было намечено на 12 мая 1997г., то аванс за издание каталога был выплачен за счет бюджетных средств, выделенных на текущее содержание музея.

Учитывая, что авансовый платеж за каталог производился за счет средств, выделенных на текущее содержание музея, из поступивших бюджетных средств, предназначенных для проведения выставки, на аналогичную сумму было профинансировано текущее содержание музея. С учетом изложенного это не может считаться нецелевым использованием. Выставка была открыта и проведена в установленные сроки, прошла на высоком уровне, конечная цель достигнута.

Все документы, подтверждающие расход средств, были предъявлены комиссии в период проверки.

Учитывая вышеизложенное, Эрмитаж не может согласиться с выводами комиссии Счетной палаты о том, что музеем допускалось нецелевое использование средств в сумме 1901,3 тыс. рублей.

Необходимо отметить, что ни по одной позиции, которая отнесена Счетной палатой к нецелевому использованию средств федерального бюджета на текущее содержание в сумме
17,7 млн. рублей в проверяемом периоде не дано законодательного или нормативного обоснования об отнесении указанных средств к нецелевому использованию.

В отношении завышения стоимости строительства фондохранилища
имеем сообщить следующее:

Указанная сумма в 1,769,5 тыс. руб. относится к затратам, понесенным Государственным Эрмитажем в целях обеспечения сохранности объекта: строительство внеплощадочных инженерных сетей и сооружений. Необходимо отметить, что городом были не выполнены обязательства по комплексному проектированию и строительству внеплощадочных инженерных сетей и сооружений для производственной базы с фондохранилищем Государственного Эрмитажа, взятые им на себя в соответствии с решением Ленгорисполкома N794 от 01.12.86 г. и Комитета по строительству N 102 от
20.02.98 г.

В том случае, если бы Государственный Эрмитаж не осуществил бы строительство внеплощадочных инженерных сетей и сооружений для производственной базы с фондохранилищем, уже возведенные к тому времени объекты подверглись бы разрушению. В этом случае средства, которые пришлось бы потратить на их воссоздание и были бы нецелевым использованием бюджетных средств и завышением стоимости строительства.

По поводу предложения Счетной палаты внести в доход федерального бюджета 14 млн. рублей, использованных не по целевому назначению в результате необоснованно проведенного денежного зачета
сообщаем следующее:

Указание Счетной палаты на необоснованность проведения денежного зачета и отсутствия кредиторской задолженности Министерства Финансов перед Государственным Эрмитажем (см. стр. 10 настоящего документа), не соответствует действительному положению дел: в выводах Комиссии Счетной палаты преднамеренно искажается факт и суть проведения денежного зачета на сумму 17 млн. рублей.

Кредиторская задолженность Министерства Финансов перед Государственным Эрмитажем по капитальному строительству по состоянию на 1.01.1997 г. составляла 22 312 016 618=63 рублей (Двадцать два миллиарда триста двенадцать миллионов шестнадцать тысяч шестьсот восемнадцать) рублей (в ценах 1997 г.). Для погашения этой задолженности согласно Приказа Министерства Финансов Российской Федерации N 221-699 от 21.03.97 "О проведении денежного зачета" главному управлению федерального казначейства (ГУФК) было предложено провести зачет между Государственным Эрмитажем и недоимщиком - ГП "Горьковская железная дорога" через валютный счет Министерства Финансов в КБ "Национальный резервный банк", с привлечением денежных средств уполномоченного банка - КБ "Московский деловой мир", а также подготовить и заключить в установленном порядке от имени Министерства Финансов соответствующее соглашение о проведении денежного зачета на сумму 17 млрд. рублей в ценах 1997 года.

Это Соглашение N 673 "О проведении денежного зачета по доходам и расходам федерального бюджета на 1996 год через счета доходов и расходов Министерства Финансов Российской Федерации в иностранной валюте на общую сумму 17 000 000 000 рублей (в текущих ценах 1997 г.)", предметом которого является проведение денежного зачета между Министерством (Минфин), Получателем (Государственный Эрмитаж), Недоимщиком (ГП "Горьковская железная дорога") с привлечением средств Банка (КБ "Московский деловой мир"), было заключено 28.03.1997 г. Все участники зачета были подобраны Министерством Финансов и утверждены его Приказом.

Соглашение N 673 было заключено в полном соответствии с Временным порядком проведения денежных зачетов по доходам и расходам федерального бюджета на 1996 год, утвержденным Минфином РФ 17 сентября 1996 года.

В связи с тем, что в Приказе N 221-699 Минфином был определен конкретный Недоимщик - ГП "Горьковская железная дорога", который в качестве оплаты за проведенный денежный зачет мог предоставить только ресурсы на сумму проведенного зачета, возникла необходимость в еще одном участнике зачета, который смог бы провести реализацию ресурсов и получение за них денежных средств. Этот участник - ЗАО "Компания ГРИНЛЕС" - и был навязан Государственному Эрмитажу.

Государственный Эрмитаж был вынужден в течение двух дней оформить все документы, в противном случае кредиторская задолженность не была бы погашена Министерством Финансов из-за отсутствия денежных средств. Таким образом, еще до подписания Соглашения 673 от 28 марта 1997 года, были заключены два договора: Договор N 18/97 от 22 марта 1997 г. между Государственным Эрмитажем ("Получатель") и ГП "Горьковская железная дорога" (Недоимщик") и Договор N 2-33/97 от 24 марта 1997 г. между Государственным Эрмитажем ("Получатель") и ЗАО "Компания ГРИНЛЕС". Предметом обоих договоров являлось проведение Получателем денежного зачета по погашению задолженности Недоимщика перед Федеральным бюджетом за 1996 г. на общую сумму 17 млрд. рублей, согласно Временного порядка, утвержденного Минфином РФ 17 сентября 1996 года, во исполнение приказа Минфина РФ N 221-699 от 21 марта 1997 года.

Зачет был проведен к 31 марта 1997 года.

Во исполнение договора N 18/97 от 22.03.1997 г., в котором ЗАО "Компания "Гринлес" были переданы права "Получателя", ГП "Горьковская железная дорога" ("Недоимщик" перед бюджетом) обязалось в течение двух месяцев со дня погашения задолженности перед Федеральным бюджетом передать ЗАО "ГРИНЛЕС" ресурсы на сумму проведенного зачета.

Таким образом, получателем ресурсов, их реализацией с последующим расчетом с Государственным Эрмитажем является ЗАО "Компания Гринлес", которое обязалось, согласно договора N 2-33/97 от 24.03.1997 года, произвести денежный расчет в течение трех месяцев со дня подтверждения ГНИ (по месту нахождения Недоимщика) проведения денежного зачета.

В результате заключенных договоров от 22.03.97 и
24.03.97 г. ЗАО "Компания "ГРИНЛЕС" оказалось обязанным перед Государственным Эрмитажем по сделкам, совершаемым во исполнение поручения - реализации ресурсов, принадлежащих ГП "Горьковская железная дорога".

Очевидно, что срок реализации ресурсов ЗАО "Компанией "ГРИНЛЕС" напрямую зависел от срока предоставления этих ресурсов ГП "Горьковская железная дорога". Государственный Эрмитаж неоднократно напоминал о срыве сроков передачи ресурсов, о чем свидетельствует интенсивная переписка руководства Государственного Эрмитажа с руководством ГП "Горьковская железная дорога" и Министерством Финансов. Интересно отметить, что в ответе Руководителя департамента инвестиций В.В.Костырко от 11.11.97 г. Первому заместителю Минфина А.Л. Кудрину, было указано, что "…Минфин России не имеет юридического права вмешиваться в проведение расчетов. Учитывая, что зачет проводился под гарантию МПС России, считаем, что Государственный Эрмитаж должен обратиться в МПС России". Только 09 июля 1998 года, напомним, зачет был завершен 31 марта 1997 года, Первый заместитель МПС И.С.Беседин направил в адрес Минфина письмо за номером Б-6470, в котором указал, что ГП "Горьковская железная дорога" наконец-то передала ЗАО "Компания "ГРИНЛЕС" материальные ресурсы в объеме, предусмотренном договором. В этом же письме И.С.Беседин указал, что "перечисление денежных средств Государственному Эрмитажу будет осуществляться ЗАО "Компания "ГРИНЛЕС".

Далее началась утомительная процедура "выбивания" денег из ЗАО "Компания "ГРИНЛЕС", выразившаяся в переписке с руководством ЗАО и в судебных тяжбах в Арбитражном суде
г. Москвы - все материалы, свидетельствующие об этом, имеются в документации Государственного Эрмитажа и были предоставлены Комиссии Счетной Палаты для ознакомления.

На настоящий момент ситуация с получением Государственным Эрмитажем денежных средств, которые он должен был получить в результате зачета, проведенного в соответствии с приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 21.03.1997 года N 221-699 и Соглашением N 673 от 28.03.1997 г. на общую сумму 17 000 000 000 рублей
(в текущих ценах 1997 г.), выглядит следующим образом:

4.03.1999 года ЗАО "Компания "Гринлес" передало Государственному Эрмитажу по Акту приема-передачи векселя СБ РФ на общую сумму 2000000 (Два миллиона) рублей;

25.06.1999 года (в соответствии с п/п N 89 от 25.06.99 г.) Государственный Эрмитаж получил от ЗАО "Компания "Гринлес" денежные средства на общую сумму 1 000 000=00 (Один миллион) рублей;

Полученные денежные средства были направлены целевым назначением на оплату кредиторской задолженности Государственного Эрмитажа за выполненные работы.

03 марта 2000 года от компании ЗАО "Компания "ГРИНЛЕС" получено письмо за N 4-30/00, в котором сообщается, что до конца марта 2000 года Компания полностью осуществит погашение задолженности по договору N 2-33/97 от 24.03.1997 г. перед Государственным Эрмитажем.

Итого:
на настоящий момент Государственным Эрмитажем как "Получателем" средств из федерального бюджета, получено от ЗАО "Компания "Гринлес" как "Получателя" согласно условиям договора N 2-33/97 от 24.03.1997 года, 3 000 000=00 (Три миллиона) рублей из причитающихся ему, 17 000 000 (Семнадцати миллионов) рублей.

14 000 000 (Четырнадцать миллионов) рублей на настоящее время вообще не получены - ни из федерального бюджета, ни от компании ЗАО "Компания "Гринлес". В связи с этим возникает вопрос о правомерности требования Счетной палаты о внесении в доход Федерального бюджета 14 млн. рублей, использованных не по целевому назначению в результате необоснованно проведенного денежного зачета. Напомним, денежный зачет был проведен Государственным Эрмитажем в соответствии с приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 21.03.1997 года N 221-699 и Соглашением N 673 от 28.03.1997 г., а 14 млн. рублей вообще не получены.

По поводу предложения осуществлять организацию и ведение бухгалтерского учета в строгом соответствии с законодательством и внести изменения в представленную отчетность в связи с выявленными фактами ее недостоверности
сообщаем следующее:

В порядке устранения выявленных фактов нарушения порядка ведения бухгалтерского учета, недостоверности и искажения бухгалтерской отчетности, внесены следующие изменения в бухгалтерский учет и отчетность:

• Принята на баланс модульная котельная в 1999 году (инвентарная карточка N 51815) по фактической стоимости 3349,3 тыс. рублей.

• Неучтенные остатки строительных материалов голландской фирмы "Принц Клэдинг" на сумму 161,9 тыс. рублей приняты к бухгалтерскому учету на забалансовом счете.

По поводу предложения оприходовать и отразить в учете и отчетности 2,8 тонны импортного свинца стоимостью 84, 4 тыс. рублей
сообщаем следующее: свинец в количестве 2,8 тонн на сумму 84,4 тыс. рублей оприходован, поставлен на складской учет и на бухгалтерский учет в ноябре 1999 года (приходный ордер N 769 ИНВ от 15.11.1999г.).

Внесены соответствующие изменения в бухгалтерскую отчетность.

К вопросу о заключении договоров с организациями, не имеющими лицензий на соответствующие виды деятельности:

В Выводах Счетной Палаты содержится информация, из смысла которой следует, что реставрационные работы в Государственном Эрмитаже осуществлялись коммерческими структурами, не имеющими лицензии на осуществление реставрационной деятельности. Данная информация не соответствует действительности.

В качестве обобщающего примера приводится деятельность Специализированных научно-реставрационных мастерских.

Мастерские ранее являлись структурным подразделением Государственного Эрмитажа, специализируясь именно на выполнении реставрационных работ, связанных со спецификой Эрмитажа как музейного комплекса. В 1971 году на основании Приказа Министерства Культуры мастерские были преобразованы в самостоятельную организацию: Специализированные научно-реставрационных мастерские. На настоящее время СНРПМ имеют лицензию КГИОП N 000256, регистрационный номер N СПб 000241 от 05 января 1999 года.

По поводу предложения прекратить использование в реставрационных и консервационных технологических процессах химических реактивов и материалов с просроченными сроками хранения
сообщаем, что в рамках исполнения приказа по Государственному Эрмитажу от 29 сентября 1999 года N 261 " О проведении инвентаризации имущества и обязательств", были выявлены химические реактивы и материалы с просроченными сроками хранения, которые в ноябре 1999 года списаны на сумму 10,2 тыс. рублей.

Представление Счетной палаты Российской Федерации не учло того факта, что уже в ходе проверки (11 ноября 1999 года) заместителем директора Государственного Эрмитажа В.Ю. Матвеевым было дано письменное распоряжение всем заведующим реставрационными лабораториями о необходимости жесткого контроля за порядком применения химических реактивов и материалов с ограниченными сроками действия и об исключении в реставрационных и консервационных технологических процессах возможности применения реактивов и материалов с истекшими сроками использования. Все предложения комиссии были учтены в ходе проверки и необходимость их внесения в Представление Счетной палаты Российской Федерации не выглядит убедительной.

Следует отметить, что Комиссии Счетной палаты Российской Федерации давались письменные разъяснения о неправомерности выводов о прямой связи между хранящимися материалами и их возможным использованием для целей реставрации. Материалы с истекшими сроками хранения (но не истекшими сроками годности) во многих случаях пригодны для исполнения вспомогательных работ, а также для проведения научно-экспериментальных исследований по изучению свойств применяемых материалов. Например, растворители с истекшими сроками хранения использовались для промывки кистей.

По поводу предложения внести в доход бюджета выявленные в ходе проверки недоплаты налогов (подоходный налог - 30,1 тыс. руб., налог на прибыль - 50,1 тыс. руб., другие выявленные недоплаты, таможенные платежи - 15, 6 тыс. руб.)
сообщаем следующее:

-Перечислен подоходный налог, пени и штраф:

П/п N 3076 от 30.11.99 - 7306,00 рублей.

П/п N 3075 от 30.11.99- 475,00 рублей.

П/п N 3078 от 30.11.99- 2026,00 рублей.

П/п N 3077 от 30.11.99- 2701,00 рублей.

П/п N 3079 от 30.11.99- 10851,00 рублей.

П/п N 3080 от 30.11.99- 850,00 рублей.

П/п N 3081 от 30.11.99- 850,00 рублей.

П/п N 3082 от 30.11.99- 2500,00 рублей.

П/п N 3083 от 06.12.99- 2500,00 рублей.

-Перечислен налог на пользователей автомобильных дорог:

П/п N 3057 от 26.11.99- 1145,00 рублей.

П/п N 3059 от 26.11.99- 1145,00 рублей.

-Перечислен штраф по налогу на пользователей автомобильных дорог:

П/п N 3058 от 26.11.99- 229,00 рублей.

П/п N 3056 от 26.11.99- 229,00 рублей.

• Перечислен НДС:

П/п N 3055 от 26.11.99 -1042,00 рублей.

- Штраф по НДС:

П/п N 3054 от 26.11.99- 208,00 рублей.

-Перечислен налог на прибыль:

П/п N 3053 от 26.11.99- 23287.00 рублей.

П/п N 3051 от 26.11.99- 15136,00 рублей.

-Перечислен штраф по налогу на прибыль:

П/п N 3052 от 26.11.99 - 4658,00 рублей.

П/п N 3050 от 26.11.99- 3027,00 рублей.

По поводу предложения внести таможенные платежи из-за ошибочного таможенного оформления импортного свинца сообщаем, что вносить таможенные платежи нет необходимости в соответствие с постановлением Балтийской таможни по делу N18000-1808/99.

Фирма "Принс Кладдинг В.V." (Нидерланды), передала в дар Эрмитажу 2,8 тонны свинца в рулонах, однако, в документах указала 800 кг.Первоначально при таможенном оформлении ошибку в весе не обнаружили. Во время инвентаризации, проведенной Государственным Эрмитажем, была составлена инвентаризационная опись от 15.11.99г., свидетельствующая, что фактически на территорию Российской Федерации товар - "свинец", оформленный по ГТД N18003/24088/2004931 ввезен в количестве 2812,93 килограмм.

По данному факту в Балтийской таможне было возбуждено дело о нарушении таможенных правил N18000-1808/99.

Первый заместитель начальника Балтийской таможни по правоохранительной работе Паддубский Сергей Владимирович, рассмотрев материалы дела о нарушении таможенных правил N18000-1808(2)/99, возбужденного в отношении Государственного Эрмитажа постановил:

"1. Признать Государственный Эрмитаж совершившим нарушение таможенных правил, выразившиеся в заявлении в ГТД N18003/24088/2004931 недостоверных сведений о весе товара - "свинец", которые не влияют на принятие таможенными органами Российской Федерации решения о перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации, помещении их под запрашиваемый таможенный режим, размере таможенных платежей.

2. Наложить взыскание в виде штрафа в размере 3 установленного законом размера минимальной месячной оплаты труда, что составляет 250 (двести пятьдесят) рублей 47 копеек".

Штраф был оплачен Государственным Эрмитажем платежным поручением N4157 от 29.02.2000 года. Выявленный свинец оприходован и отражен в учете и отчетности.

Директор Государственного Эрмитажа

/М.Б. Пиотровский/

В начало страницы

В начало документа