Симпозиум "Экспертиза и атрибуция произведений изобразительного и декоративно-прикладного искусства"

Ломизе И.Е., Усачева С.В.,
Государственная Третьяковская Галерея
От "натуры" к натуре. К проблеме воплощения пейзажного образа в русской живописи конца XVIII - первой половины XIX в.

В выступлении затронута проблема трансформации понятия "натура" в области пейзажного жанра; а точнее те ее стороны, которые связаны прежде всего с технологическими особенностями произведений и их стилистикой, Основой для сообщения послужил материал, собранный в процессе техно - логических исследований, проводившихся в отделе экспертизы ГТГ и ВХНРЦ, а также стилистический анализ элементов композиции и колорита ряда работ отечественных пейзажистов конца XVIII - первой половины XIX века. Среди них работы Ф. Матвеева, Ф. Алексеева, М. Воробьева, Сильв, Щедрина, М, Лебедева, Г. и Н. Чернецовых.

Цель исследования: дать характеристику и проследить взаимосвязь тех - нологических приемов и стилистических черт пейзажной живописи на обоз - наченном историческом этапе. Подобный подход осуществляется впервые и стал возможен благодаря накопившемуся технологическому материалу. Анализ приемов живописного построения, особенностей композиции, решения про - блемы освещения, а также выявление сюжетных и типологических предпочте - ний, дают возможность во многом обозначить путь изменения пейзажного ви - дения. Насколько последовательным, оказался этот путь, в какой момент живописная и образная схема классического пейзажа, сложившаяся в XVIII веке, уступила место иной, явилась ли последняя столь же цельной - эти вопросы стали основными для авторов.

Ландшафтная картина во второй половине XVIII века содержала понятие на - туры "вообще" - "in general". Подобный подход подразумевал наличие в пейза - жах универсальной схемы, выраженной как в идее произведения, так и в кон - кретном живописном и композиционном решении. Характерное ее свойство - стремление сочетать натуроподобие всех элементов с предельным упо - рядочением в их восприятии. Единая манера построения живописных слоев, ограниченное число композиционных схем, общепринятый набор точек зрения определены идеальной концепцией пейзажного образа и восприятием натуры учениками Петербургской Академии художеств через живописные ''оригиналы".

Наиболее адекватно выражают содержание классической пейзажной си - стемы и ее взаимоотношения с натурой работы Ф.М. Матвеева. Однако уже они демонстрируют определенные стилистические новшества, вызванные приоб - щением художника к реальной итальянский природе.

Природа Италии становится на длительный период рубежом, за которым для русских пейзажистов начинается путь приобщения к новой натуре. Под - черкнем , что до, примерно, ЗО-х - 40-х гг. XIX века для каждого художника этот путь был сугубо индивидуальным и что многом интуитивным.

Сочетание академических правил с определенными технологическими "вольностями" в живописном построении демонстрируют работы Ф. Алексее -ва. Художник обходит установленные нормы лишь благодаря особенностям своего дарования.

Основные попытки Сильв. Щедрина, направленные на преодоление ака - демической схемы сосредоточены в области колорита и освещения. Ему удалось также заложить новые свойства в композиционную структуру пей - зажного образа, сохранив ее классические основы. Его современник, М. Лебедев поначалу пытался решить проблему естественного освещения в зависимости от времени дня, пользуясь для этого классической схемой композиционною и колористического построения.

Огромный шаг вперед на пути поиска новой, правдивой натуры сделали братья Чернецовы. В их творчестве важен факт сознательного изменения на - турных приоритетов. Первой (и главной) натурой для Чернецовых становятся родные места, и лишь затем - "идеальные" виды Италии.

Чернецовы, во многом неосознанно, используют опыт своих пред шест - венников. Отдельные технологические и композиционные новшества превра - щаются в их работах в типичные для времени приемы (использование жидкого коричневого подмалевка, нетрадиционное колористическое решение ком - позиционных планов, усиление этюдности восприятия).

Большая компромиссность и привязанность к проверенной временем композиционной и колористической системе заметна в работах их современ - ников: А. Иванова (Голубого), В. Каменева, М. Эрасси.

Резюме: проведенный анализ свидетельствует о длительном и постепен - ном переходе от классической пейзажной традиции к новой системе пейзаж - ного видения, в основном сформировавшейся к середине XIX века. Основная черта новой системы - отход от жесткой нормативности, заданной образцами и ее гибкость, способствовавшая индивидуализации пейзажного образа.

Переход к новой системе осуществляется в виде постепенного освоения иных приемов композиционного и живописного решения, осваиваемых каж - дым художником в отдельности. Это может быть новизна пространственного построения, интерес к проблеме освещения, использование неординарной точки зрения на традиционный вид, введение новых пейзажных мотивов, а также определенная модернизация технологии, выраженная в использовании жидкого коричного подмалевка, участии цвета грунта и подмалевка в основном колористическом решении натурной передаче цвета зелени,

Уже в 30-е 40-е it. XIX века эти единичные изменения, отражающие поначалу индивидуальность манеры художников, приобретают систематический характер, позволяя современникам говорить о возникновении нового общего направления в пейзажной живописи.